6 yaşında istismar davasında karar çıktı

Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya tutuklu sanıklar Yusuf Ziya Gümüşel ve Kadir İstekli, Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı.

Taraf avukatlarının katıldığı duruşmaya, zımnilik ve yayın yasağı kararı nedeniyle basın mensupları ile izleyiciler alınmadı.

Duruşmada evvelki celsede açıkladığı temele ait mütalaasını tekrar eden Cumhuriyet savcısı, sanık İstekli’nin “zincirleme halde çocuğun cinsel istismarı” ve “zincirleme biçimde eşe karşı cinsel saldırı” cürümlerinden 52 yıl 6 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını istedi.

Sanık Gümüşel’in “zincirleme halde çocuğun cinsel istismarı” hatasından 47 yıl 3 aya kadar mahpusu istenen mütalaada, yakalanamadığı için firari sanık Fatıma Gümüşel hakkında belgesinin ayrılması talep edildi.

 Kararını açıklayan mahkeme heyeti, firari sanık Fatıma Gümüşel’in belgesini ayırıp, hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkardı.

CEZALAR BELİRLİ OLDU

Heyet, sanık Kadir İstekli’yi “zincirleme halde çocuğun cinsel istismarı” cürmünden 21 yıl mahpus, “nitelikli cinsel saldırı” hatasından ise 15 yıl mahpus cezasına çarptırdı.

Sanık Yusuf Ziya Gümüşel hakkında ise “zincirleme biçimde çocuğun cinsel istismarı” kabahatinden 18 yıl 9 ay mahpus cezasına hükmedildi.

 

NE OLMUŞTU?

İstanbul’da küçük yaşta kız çocuğuna cinsel istismarda bulunulduğu argümanı üzerine Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmıştı.

Hazırlanan iddianamede, müştekinin 14 yaşındayken hastaneye gittiğinde polislerin haber vermesi üzerine soruşturma başlatıldığı, savcılığın kemik testi istemesi üzerine müşteki yerine öbür bir kızın kemik testine girdiği ve soruşturmanın bunun üzerine kapandığı aktarılmıştı.

Soruşturma sonucunda hazırlanan ve Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, sanık Kadir İstekli’nin “nitelikli cinsel saldırı” ve “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” hatalarından 30 yıldan az olmamak üzere, başka sanıklar Yusuf Ziya Gümüşel ve Fatıma Gümüşel’in de “çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak” cürmünden 18 yıldan az olmamak üzere mahpusla cezalandırılması istenmişti.

Dönemin Adalet Bakanı Bekir Bozdağ ise Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Lideri sıfatıyla 6 yaşındaki kız çocuğunun cinsel istismarına yönelik argümanlarla ilgili 2012’de hukuka alışılmamış olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği tez edilen Cumhuriyet savcısı hakkında HSK’ye inceleme müsaadesi vermişti.

Bunun üzerine savcı hakkında HSK Birinci Dairesince inceleme başlatılmış ve müfettiş görevlendirilmişti.

Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 22 Mayıs 2023 olarak belirlenen duruşmanın Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının talebi üzerine 30 Ocak 2023’te yapılmasına karar vermişti.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile müşteki H.K.G’nin avukatlarının sanıklarla ilgili tutuklama taleplerinin değerlendirilmesinin akabinde mahkeme tarafından Kadir İstekli (47) ile Yusuf Ziya Gümüşel (59) hakkında yakalama buyruğu çıkarılmıştı.

Bunun üzerine gözaltına alınan sanıklar, haklarındaki tutuklama kararlarının yüzlerine okunmasının akabinde cezaevine gönderilmişti.

Mahkeme heyeti, 23 Ekim 2023’te açıkladığı kararında tutuklu sanık Kadir İstekli’ye “birden fazla sefer çocuğun nitelikli cinsel istismarı” kabahatinden 30 yıl, baba Yusuf Ziya Gümüşel’e ise tıpkı kabahatten 20 yıl mahpus cezası vermişti.

Heyet, müşteki H.K.G’nin annesi Fatıma Gümüşel hakkında ise birebir kabahatten 16 yıl 8 ay mahpus cezasına hükmetmişti.

 

 

İSTİNAF KARARI BOZMUŞTU

Kararı kıymetlendiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, Kadir İstekli hakkında 2004-2013’te çocuğun nitelikli cinsel istismarı, 2020’de ise eşe karşı nitelikli cinsel hücum kabahatlerinden 2 farklı ceza verilmesi gerekirken tek bir cürümden cezalandırma yapıldığını belirtmişti.

Müşteki H.K.G’nin annesi Fatıma Gümüşel ve babası Yusuf Ziya Gümüşel hakkında verilen mahpus cezalarında ise anne ve baba olmaları nedeniyle yasa mucibince artırım yapılması gerektiğini kaydetmişti.

Daire, belgenin adap ve temel tarafından bozulmasına karar vererek belgeyi mahallî mahkemeye iade etmişti.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir